Voilà près de 5 ans que les maigres jeux royalement installés le long de l’allée des sapins attendent leurs nouveaux copains.
4 jeux publics et un petit agrès pour 5.000 enfants (au moins) dans le quartier de La Source, c’est certainement une bonne façon de faire naître l’esprit de compétition si nécessaire dans la société bien libérale promue par notre bonne mairie.
Il reste aux Sourciens à remercier mesdames et messieurs leurs élus qui préfèrent investir, au titre du développement durable (?) dans une journée de balade à vélo pour 1500 (?) “privilégiés” plutôt que dans les équipements collectifs qui peuvent profiter aux enfants de notre quartier.
Youpi le vélo+ sur la piste de cross de l’allée des sapins
Certains ne manqueront pas de nous faire remarquer que dans le cadre du GPV, des jeux sont désormais installés au pied de nombreux immeubles “résidentialisés” … du chacun pour soi en quelque sorte.
Voilà donc deux conceptions de la ville qui se distinguent : la ville du chacun pour soi, chez soi … et celle d’un certain “vivre ensemble” … qui est à l’origine même de notre quartier.
Mais ça doit être du passé révolu pour les “modernistes” qui nous gouvernent.
20 commentaires
14 juillet 2009 à 18 06 54 0754
c’est clair!!! une médiathèque, une piscine couverte, une piscine découverte, un théâtre etc…, les petits sourciens sont vraiment trop trop malheureux, je sais pas s’il existe pire au monde !!!
14 juillet 2009 à 20 08 43 0743
Dans la mesure où un sourcien “moyen” paye 30% d’impôts locaux en plus qu’un orléanais du centre, la logique voudrait que l’on trouve à La Source 30% de jeux pour enfants en plus par rapport au centre ville.
La médiathèque, la piscine et le théatre, c’est pas ce qui va nous apporter des jeux de pein air comme ou en trouve dans les parcs du centre ville (parc pasteur par exemple).
Et le “petit sourcien” qui souhaite assister à une séance de cinéma: marche à pied + Tram ou bus, il faut bien compter environ 45 Mn de transport.
Egalité, égalité qu’ils disaient…..
14 juillet 2009 à 21 09 11 0711
Pour Morgane
La médiathèque c’est bien.
La piscine, c’est bien.
Le théâtre ??? de quoi parle-t-on ? De Gérard Philippe ? Il y a beaucoup à en dire … y compris sur le délaissement dans lequel il sombre aujourd’hui. Quant à la programmation … no comment !
Mais tout cela n’exclut absolument pas la mise à disposition de jeux de plein air pour les enfants. C’est tout à fait autre chose et ça ne s’adresse évidemment pas aux mêmes tranches d’âges.
C’est pas bien de faire de tels amalgames.
14 juillet 2009 à 23 11 44 0744
Chère Morgane,
Vivez un peu à La Source, sans parti pris (le vôôtre pas le mien naturellement )
ayez des enfants à La Source (ah oui moi j’en ai) et faîtes un peu attention à vos commentaires , ils pourraient être considérés comme nauséabonds par les habitants du quartier.
15 juillet 2009 à 12 12 46 0746
j’ai un peu du mal à comprendre ce post.
)
Les jeux pour enfants, ce n’est pas ce qui manque à La Source. Il y en a au pied de chaque immeuble ( ce qui ne fait d’ailleurs pas toujours la joie des riverains avec les nuisances sonores
Dans aucun autre quartier on n’en voit autant.
De plus l’allée de sapin, le lac , les nombreux espaces verts ou terrains de sports sont quand même des espaces ludiques qu’on ne rencontre pas non plus dans beaucoup d’autres quartiers plus urbains.
15 juillet 2009 à 15 03 07 0707
… mais dans aucun parc public d’aucun autre quartier on ne voit si peu d’améngements pour les enfants !
De surcroît, il s’agissait d’un engagement de la municipalité.
On a bien noté que ce sont les jeux au bas de chaque immeuble (résidentialisé) qui ont été priorisés.
C’est en celà que nous avons relevé qu’il s’agissait d’une certaine vision de la vie en commun.
Toutes les conceptions sont honorables … elles sont néanmoins bien différentes.
15 juillet 2009 à 16 04 25 0725
“mais dans aucun parc public d’aucun autre quartier on ne voit si peu d’aménagements pour les enfants”
la plupart des quartiers d’Orléans se caractérisent justement pas le fait qu’il n’y ait aucun parc public.
Orléans est une ville plutôt minérale.
Et c’est certainement plutôt mieux pour les enfants d’avoir des jeux au pied des immeubles plutôt que d’aller à 1 km hors de la surveillance des parents ( les enfants livrés à eux-mêmes étant déjà une des plaies du quartier).
15 juillet 2009 à 18 06 21 0721
Moi, je rêve d’avoir un vrai parc public à La Source avec manèges et jeux pour enfants sur le modèle de ce qui existe en centre ville avec le parc Pasteur; et non pas des parcs semi privé comme on est en train de doter le quartier (je devrait dire Ghettoïser le quartier).
Pour trouver ce type de parc un petit sourcien doit parcourir les 12 Kms qui le sépare du parc pasteur, ou les 10Kms qui le sépare du jardin des plantes.
Eh oui Pascal, il y a des parcs publics dans les autres quartiers.
15 juillet 2009 à 19 07 05 0705
La parc Pasteur est le seul parc à Orléans Centre, pour une population quand même bien plus importante qu’à La Source et dans une univers très urbain, ce qui n’est pas le cas à La Source. On bénéficie ici de nombreux espaces verts.
quant au jardin des plantes, il est bien souvent désert bien qu’on puisse y voir des arbres magnifiques ( un gingko entre autre qui doit certainement être un des plus vieux de France).
l’allée de sapin est également bien souvent désertique, ce qui, en passant, n’est pas toujours très rassurant lorsqu’on fait son jogging.
Quant à la ghettoïsation de La Source, elle a eu lieu depuis bien longtemps lorsqu’on a eu la “riche” idée de créer 60 % de logements sociaux sur ce quartier. Il me semble justement que l’amélioration de l’habitat pourrait peut-être faire revenir des gens solvables sur le quartier et recréer une mixité sociale qui a malheureusement disparu depuis longtemps avec l’exode des employés du quartier vers les communes environnantes.
15 juillet 2009 à 19 07 42 0742
D’habitude, j’aime bien le vintage mais celui de Carré vaut pas un rond !
15 juillet 2009 à 20 08 33 0733
La Source est tout de même le plus grand quartier d’Orléans (avec ses 22000 habitants sans les étudiants), si La Source était une commune elle serait la deuxième ville du Loiret (ou s’en approcherait); et pourtant elle n’est pas traitée comme telle.
Elle mériterait certainement les équipements dûs à son rang.
Si l’allée des sapins est souvent désertique c’est justement parce qu’elle est sous équipée.
Autre chose: j’ai le sentiment d’être parfaitement en sécurité lorsque je passe pratiquement chaque jour par l’allée des sapins, ce n’est pas un argument pour ne pas y installer les jeux pour enfants qu’elle mérite.
15 juillet 2009 à 21 09 17 0717
En parfaite sécurité, n’allez pas dire ça à celui qui s’est fait poignardé au lac.
)
Je ne pense pas que mettre plus d’équipements changerai beaucoup la donne. A La Source, les gens sont très repliés sur eux-mêmes et ne sortent que très peu.
Il y a bien d’autres raisons qu’un éventuel sous-équipement du quartier : selon certaines études , la «diversité ethnique» dégrade l’ensemble des réseaux sociaux permettant aux individus de participer à la vie en société. Ces études ont montré, entre autre, que plus la diversité ethnique est élevée :
- moins les citoyens font confiance aux dirigeants et aux médias locaux
- moins les taux d’enregistrement sur les listes électorales sont élevés
- moins les gens font du bénévolat
- moins les citoyens sont enclins à participer à des projets communautaires
- moins ils ont d’amis ou de confidents.
La réalité montre , au contraire , que plus l’on vit entouré de gens différents, plus l’on se replie sur sa communauté, d’où la formation de ghettos.
«La diversité entraîne anomie et isolement. Les gens qui vivent dans des lieux “diversifiés” semblent se réfugier dans leur carapace, comme des tortues.»
Dans ces lieux de “diversité”, non seulement les niveaux de confiance dans les membres des autres communautés s’affaissent-ils, mais parallèlement, la confiance à l’égard des membres de la communauté dont on est issu s’érode. L’individu, se réfugie “dans la solitude de son propre coeur”.
c’est à mon avis, largement se qui se passe à La Source.
15 juillet 2009 à 22 10 11 0711
Pascal, vos commentaires sont désobligeants pour des Sourciens qui habitent et aiment La Source et pour beaucoup depuis plus de 30 ans.
Vous devriez vous intéresser à l’ordre du jour des conseils municipaux, vous y auriez trouvé, dans celui du conseil municipal du 10 juillet, un certain nombre de travaux et aménagements dont les appels d’offre sont lancés (points 53 à 59) et ce dans le cadre du Plan de relance :
n° 57 – Square Pourcine. Requalification. Aménagementd’espaces verts et d’aires de jeux
n° 59 – Jardin des Plantes. Réalisation de jardins climatiques.
Ne croyez vous pas que, les habitants de La Source pourraient aussi bénéficier du plan de relance ?
Vous dites : A La Source, les gens sont très repliés sur eux-mêmes et ne sortent que très peu.
Mais où vivez-vous ? quand sortez-vous ? à pied ? à bicyclette ? en voiture ? si vous êtes replié sur vous-même, dépliez-vous.
Cela fait 36 ans que je réside à La Source, heureusement que je sors et que je rencontre d’autres habitants.
Les certaines études dont vous faites état, par qui ont-elles été réalisées ? par vous ?
Je vous salue.
15 juillet 2009 à 23 11 19 0719
Mes commentaires sont parfaitement réalistes .
j’ai souvent l’occasion d’aller faire un jogging le soir après le boulot et force est de constater qu’on ne croise quasiment personne et qu’on ne voit pas l’ombre d’un habitant dans son jardin.
Il me semble aussi logique de signaler que La Source souffre d’un manque total de cohésion dans sa population (quels points communs entre les 60 % ou plus d’habitants dans les quartiers sociaux et les 40 % de la zone pavillonnaire?) , que ce quartier aurait pu être un vraie ville étudiante , vivante et gaie, si on n’avait pas fait juxter le campus avec un vaste “quartier difficile”.
il me semble également bien que ce n’est pas moi dans ce blog qui me plaint que tout va mal , qu’on ne fait rien pour la Source, que ce n’est pas moi qui critique le GPV qui me parait pourtant d’une toute autre envergure que l’aménagement de 2 jeux dans un square.
Je ne vois pas pourquoi mes commentaires sont “désobligeants”, parce que je n’ai pas la même perception que vous? Je suis aussi sourcien , j’habite le quartier de logements sociaux et par la même, j’ai certainement un vécu différent , une vision différente des choses , confronté à d’autres problèmes certainement très différents des résidants du secteur pavillonnaire.
16 juillet 2009 à 9 09 13 0713
La Source est mon quartier et je l’apprécie.
- J’apprécie la volonté des nombreux animateurs bénévoles des associations sourciennes.
- J’apprécie (contrairement à Pascal) la diversité culturelle des populations (le terme “ethnique” ayant une connotation qui ne me convient pas).
C’est justement en multipliant les contacts entre populations que l’on empèchera encore plus le repli sur soi. C’est en dotant le quartier de lieux de rencontre que l’on permettra cela.
Ainsi, la médiathèque est un plus évident pour La Source.
Des initiatives comme le repas en commun avec les gens du voyage vont dans le même sens (merci à l’ADAGV).
Et je persiste à dire que des lieux de rencontre, dont les aires de jeux font partie, contribueraient à faciliter ces échanges culturels.
Les fêtes des voisins, les manifestations organisées par les associations sourciennes (vide grenier, fête de quartier, fête des associations, manifestations sportives ou festives…) vont également dans le bon sens.
Eh oui Pascal, tout cela existe à La Source, il faut vous y rendre et participer.
Autre remarque: Il est de très mauvais goût de tenter de stigmatiser le quartier en rappelant le fait divers récent survenu près du lac, alors que dans le même temps une agression similaire avait lieu dans le centre ville.
16 juillet 2009 à 20 08 41 0741
Dire des faits n’a rien d’une stigmatisation.
Quant au quartier, je pense qu’il y a une perception très différente :
– pour les très anciens sourciens , ceux qui sont arrivés dans les années 70 , qui pour beaucoup sont retraités ou préretraités , vivent dans la verdure de la zone pavillonnaire, sont plutôt aisés et n’ont pas besoin des animations de la ville , et qui , de plus , ont une vision affective d’un quartier ou ils ont fait toute leur vie ( se sont mariés, ont élevé leurs enfants et ont leurs amis de 30 ans…), une vision qui leur masque un peu les réalités de ce quartier.
– pour les sourciens plus récents qui sont arrivés pour travailler ou étudier, se retrouvent en appartement ( en appartement on a besoin des animations de la ville) , souvent loin de leur milieu familial et qui sont confronté de plein fouet à cette absence de vie , aux nuisances diverses , à la forte proportion de population immigrée et qui , eux , n’ont pas du tout une vision affective de La Source mais voient plus le quartier tel qu’il est réellement et ont des élément de comparaison avec d’autres villes ou ils ont vécu , travaillé ou étudié.
Je me doute un peu que le “collectif” openlasource doit quasiment dans son intégralité faire partie de cette première catégorie de Sourciens .
17 juillet 2009 à 11 11 29 0729
@ Pascal
Votre analyse est très intéressante.
Vous n’avez pas tord, une majorité des contributeurs d’Openlasource appartient plutôt à la catégorie des “anciens sourciens” plutôt sudistes.
Pour autant, et c’est bien l’intérêt de ce blog, toutes les opinions sont les bienvenues et les contributions des habitants de tous les quartiers de La Source sont utiles au débat que nous souhaitons simplement animer à La Source.
C’est la vocation d’Openlasource de permettre à tous de s’exprimer sur sa vie dans notre quartier.
Puissent certains responsables locaux en tirer d’intéressantes informations sur le ressenti de chacun.
17 juillet 2009 à 23 11 10 0710
Si 70 % de la superficie de La Source est constituée par les espaces verts et la zones pavillonnaires, d’une densité de population faible,il ne faut pas oublier qu’en terme de population, les proportions s’inversent et que la très grande majorité de la population vit dans les secteurs plus denses de logements (logements sociaux pour la plupart).
C’est pour cela que la vision et les préoccupations des “blogueurs” d’openlasource me paraissent quelquefois éloignées de celles d’une grande part des sourciens.
Il ne faut pas oublier qu’il y a une distance géographique plus grande entre les pavillons situés au sud du lac et le 2002 qu’entre la place du Martroi et l’Argonne ( au niveau de la “distance sociologique” c’est d’ailleurs un peu la même chose
)
Ce quartier, j’y habite et j’y travaille depuis un certain nombre d’années et je n’en n’ai pas une vision très idyllique. .
– une trop grande distance d’Orléans centre : pour quelqu’un qui réside et travaille à La Source, c’est dissuasif de ce rendre à Orléans centre après le boulot.
– une trop grande concentration de populations déshéritées et immigrées au même endroit.
– une petite délinquance et des nuisances omniprésentes ( et en augmentation constante dans mon secteur).
– la présence d’une université qui n’apporte rien à la vie du quartier , les étudiants préférant s’échapper de La source pour leur temps libre.
Un phénomène de dégradation et de marquage social négatif s’est progressivement mis en place à La Source.Les employés, fonctionnaires et cadres moyens des entreprises et des services publics , majoritaires dans les années 70 et au début des années 80 dans les logements sociaux comme les Pierres et lumières, ont petit à petit quitté le quartier pour accéder à la propriété.
C’est cet état de fait qu’il faut à mon avis changer et je pense que le GPV actuel est beaucoup trop limité pour changer drastiquement les choses, faire revenir une population disons plus solvable ou moins déshéritée sur le quartier
– ceux qui sont partis ( et ils sont nombreux au cours des 25 dernières années) ne reviendront de toute façon pas.
– les jeunes couples néo-arrivant sur Orléans préfèrent bien souvent être à proximité du centre ville avec ses commerces , son animation.. plutôt que dans le désert culturel sourcien.
– ceux qui ont les moyens financiers suffisant pour acheter une maison individuelle préfèrent le faire dans d’autres communes à fiscalité moins lourde et plus sécurisantes.La population de la zone pavillonnaire de La source est maintenant très “vieillissante” et cela ne sera certainement pas sans poser des problèmes dans l’avenir.
– on peut d’ailleurs regretter que le GPV de concerne qu’une seule partie du logement social de La source alors qu’il aurait du se faire sur l’ensemble du quartier ( secteur pavillonnaire , secteur de la Dalle et les 1300 logements Pierres et Lumières compris). En gros, le GPV concerne 7000 habitants sur les 21000 du quartier.
Pour moi, changer l’image de La Source, c’est prendre le quartier dans sa globalité avec comme points essentiels:
– faire revenir des employés, salariés des entreprises publiques et privées (nombreuses sur le quartier, pourtant peu de leurs employés résident à La Source) : pour cela il faut qu’il y ait une offre de logements adéquate et qu’on fasse baisser le taux des logements sociaux sur le quartier (60 % c’est largement trop, les maires des communes qui en ont 30 % trouvent déjà que c’est un pourcentage trop élevé ; quelqu’un qui ne veut pas forcément acheter un pavillon et qui ne peut pas être logé en HLM n’a aucune possibilité de se loger à La source)
– faire venir des jeunes couples et des néo-arrivants orléanais : pour cela il est impératif qu’on ait une offre commerciale et culturelle d’une toute autre ampleur et que le quartier n’ait plus cette image de problèmes et de délinquance qui lui colle à la peau.
– rendre le secteur pavillonnaire plus attractif pour des couples plus jeunes, c’est à dire y créer aussi une offre commerciale et culturelle, totalement absente pour les résidants du sud de La source.
18 juillet 2009 à 0 12 08 0708
@ Pascal
Nous ne sommes vraiment pas loin de nous rejoindre sur de nombreux points.
Effectivement il manque une vision politique globale du quartier qui puisse assurer un vrai équilibre de ses différents pôles, et le GPV, tout en rénovant utilement la partie nord, n’en change pas vraiment la situation. Le sud est parallèlement laissé dans une sorte de déshérence étonnante.
L’immense paradoxe de La Source est la somme de ses atouts d’un côté (espace, nature, activités, université, centres de recherche, …) et l’incapacité à en tirer un véritable profit, pour son image … et surtout pour ses habitants de l’autre.
Il y a tant de potentialités et si peu d’ambition ou de savoir faire politique pour les exploiter.
De nombreux point de votre analyse sont tout à fait pertinents.
Merci de nous les faire partager.
18 juillet 2009 à 12 12 13 0713
Tout à fait d’accord Pascal, le GPV devrait intégrer La Source dans sa globalité. Pour en revenir au débat initial, si cela avait été le cas, peut être aurions nous un véritable parc public avec des jeux pour enfants.